El proyecto de ordenanzas ficales para 2023 salva su primer escollo: la aprobación inicial. Como estaba anunciado, los partidos del equipo de Gobierno apoyaron todas las modificaciones. La oposición se opuso a la actualización de algunas tasas, que se aprobaron igualmente por el apoyo de PP y Cs, y el concejal no adscrito, Ricardo Ortiz, se abstuvo.

El principal punto de fricción entre los partidos del equipo de Gobierno y el resto fue la actualización o no de algunos impuestos en un 8,7%, según la evolución interanual del IPC a mayo de 2022 (servicio de suministro de agua potable y alcantarillado, por la prestación de servicios funerarios y de los cementerios municipales, por la utilización de bienes e instalaciones del Mercado Central de Abastos, por el uso del estacionamiento vigilado del Centro de Transportes de Mercancías, y por la prestación del servicio de depuración de aguas residuales).

También hubo discrepancias por la congelación de los cinco impuestos locales (IBI, Plusvalía, Construcción, IAE y Vehículos), igual que la tasa de recogida de basura, las tarifas del transporte urbano y la ORA. Sí se actualizan algunas tarifas en cumplimiento de los compromisos contractuales, ya que de no ser así el Consistorio tendría que asumir el coste por valor de 1,7 millones de euros (Piscinas municipales, utilización de los servicios del Multiusos Sánchez Paraíso, Ciudad Deportiva de la Aldehuela...). El Proyecto de Ordenanzas recoge la supresión de las reducciones en diferentes tasas por la ocupación de vía pública (puestos de venta, atracciones de feria, reservas de estacionamiento y terrazas).

"Populismo fiscal" 

Para el PSOE, este proyecto de ordenanzas ficales "genera injusticia social y beneficia a una minoría. Se han cruzado todas las líneas rojas. Las ordenanzas no pueden hacerse de espaldas a los ciudadanos". Según los socialistas, el "discurso fácil de la derecha" hace "un flaco favor a las capas populares y los barrios de la ciudad" y a la larga "engorda la desigualdad" entre ellos. No se trata, según el PSOE, de hablar de subir o bajar impuestos sin más, sino de a quién para no caer "en la demagogia y el populismo fiscal". Elevar casi un 9% la tasa del agua "es un abuso" y el Consistorio debería asumir los 1,7 millones de los compromisos contractuales citados anteriormente y no repercutirlos en los vecinos. El equipo de Gobierno "no admite negociaciones ni propuestas".  

Desde IU lamentan que el Consistorio "pierda una oportunidad enorma para hacer política fiscal redistribuyendo la carga fiscal. ¿Por qué no penalizamos fiscalmente las viviendas vacías". Para Virginia Carrera "hablan de congelar en año electoral, pero de congelar nada. Sube el agua un 8,7% y no es justo. Es una injusticia fiscal". Carmen Díez, de Podemos, también criticó este repunte y lamentó que el Ayuntamiento presuma de rebajas que deben atribuirse "al Gobierno central". Por su parte, el concejal Ricardo Ortiz criticó que no se actualicen todas las ordenanzas ficales (algunas datan de 2014) y auguró que las nuevas instalaciones públicas, como los huertos urbanos, acabarán necesitan su propia ordenanza fical.

Todos los representantes de la oposición anunciaron que presentarán alegaciones contra la aprobación definitiva de las ordenanzas fiscales.

"Voracidad" del Gobierno

La postura de Cs y PP fue similar. Desde las filas naranjas aplaudieron la "contención fiscal" de Salamanca que "beneficia a todos" porque de esa "responsabilidad" con las cuentas municipales "depende el bienestar de muchas familias". Para Cs, el "desgarrro en los bolsillos" lo genera el IPC, los combustibles y la energía, no actualizar la tasa del agua.

El concejal de Hacienda, Fernando Rodríguez, quien presentó de nuevo la propuesta para 2023 y destacó la cautela fiscal del Consistorio, terminó su intervención recordando a la oposición los recortes que aplicó el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y criticando la "voracidad fiscal" del actual Ejecutivo en contraposición a la labor municipal. "Y vamos por el mismo camino que con Zapatero", auguró.