El juez estalla en el interrogatorio a Montse Tomé: "¿Le pegamos para que diga lo que quiere?"

El juez José Manuel Fernández-Prieto ha vuelto a ser protagonista este lunes en la sesión del juicio a Luis Rubiales al estallar ante ciertas preguntas a los testigos que han declarado, como cuando se interrogaba a la entrenadora de la selección femenina de fútbol, Montse Tomé, y ha espetado: "¿le pegamos para que diga lo que usted quiere?", recoge Efe. 

El juez ha parado así los pies a la abogada de la AFE, María José López, que ejerce la acusación popular en este juicio, cuando le ha insistido varias veces a Tomé por qué no se aplicó a Jenni Hermoso el protocolo contra el acoso de la Federación de Fútbol.

Este interrogatorio ha estado plagado de interrupciones de Fernández Prieto. La abogada se ha centrado fundamentalmente en preguntar a la seleccionadora sobre ese protocolo, del que Tomé ha dicho que no sabía nada, por lo que López ha insistido y el juez le ha cortado con un enérgico: "Insisto, ¿le estamos acusando de algo a la testigo? En serio, hay preguntas que les juro que no entiendo".

"Bueno, yo tampoco entiendo las respuestas de la señora testigo", ha protestado la abogada de la AFE para después seguir preguntando por otras cuestiones sin mayor problema.

Tenso ha sido también el momento en el que la fiscal Marta Durántez, que ya ha protagonizado numerosos rifirrafes con el juez, ha procedido a preguntar a Tomé.

Fernández-Prieto le ha interrumpido constantemente -intercambiando con ella una larga cadena de "impertinentes" y "protesto"- cuando Durántez ha abordado su presencia en la Asamblea del 25 de agosto de 2023 "a mayor gloria de Rubiales, donde no dimite" y también el motivo por el que no convocó a Hermoso con la selección tras ganar el Mundial, recoge Efe. 

Tras preguntarle varias veces por qué acudió a la Asamblea cuando nunca había estado y la testigo responder que porque se lo pidió el entrenador Jorge Vilda, la fiscal ha insistido: ¿Y usted quería ir o no quería ir? (a lo que Tomé responde con un imperceptible 'no').

Juez: Impertinente. No afecta a lo que estamos enjuiciando.

F: ¿Se sintió incómoda con ir a la Asamblea porque no estaba de acuerdo con cómo estaba yendo las cosas?

J: Impertinente.

F: Protesto.

J. Proteste, pero no afecta a lo que estamos enjuiciando.

Tras preguntarle la fiscal la causa por la que no fue seleccionada en esa primera convocatoria tras el Mundial y explicar Tomé que fue por motivos deportivos, Durántez le ha planteado que Hermoso fue elegida una de las mejores jugadoras del Mundial.

Fiscal: ¿No estaba en condiciones según usted para jugar?

Juez: Fiscal, no estamos enjuiciando a la testigo. No está sentada como acusada, está como testigo (le ha reiterado).

F: ¿La pregunta la puedo hacer o no, señoría?

J: No.

F: Protesto.

F: ¿No estaba jugando en el equipo mexicano?

J: Impertinente. No afecta a lo que estamos enjuiciando.

F: Protesto.

F: ¿Le dio una explicación a ella de por qué no la convocaba?

J: Impertinente. No afecta a lo que estamos enjuiciando.

F: Protesto. ¿No cree que hubiese sido más beneficioso para ella si la pretendía protegerle llamarla ...?

J: Impertinente. Eso no afecta a lo que estamos enjuiciando.

Protesto, ninguna más. Ha zanjado finalmente la fiscal, dándose por vencida.

Previamente, tras ser interrogada Tomé en primer lugar por la defensa de Rubiales, antes de que lo hiciera la fiscal, el abogado del exseleccionador Jorge Vilda, acusado por coacciones a Hermoso, ha preguntado al juez si al ser un testigo de la defensa debía ser preguntada antes por las acusaciones que por los letrados de la defensa, para ser interrogada después por ellos una vez oído el interrogatorio de todas las partes.

El juez le ha respondido entonces: "ya está viendo que las declaraciones están siendo bastantes insulsas", a lo que el abogado de Vilda, Luis Jordana, se ha plegado con un "vale, vale".