El pleno del Ayuntamiento de Salamanca, celebrado este viernes en sesión ordinaria, rechazó con los votos del PP y de Cs desposeer al concejal Javier Iglesias de sus atribuciones de edil delegado de Coordinación Territorial por su condición de investigado en el proceso judicial abierto por las primarias de 2017 en el PP salmantino. La moción había sido presentada por el Grupo Municipal Socialista, si bien no logró salir adelante a pesar de los votos a favor del PSOE y del Grupo Mixto, formado por Podemos e IU, y la abstención del concejal no adscrito, publica Ical. 

Esta ha sido la tercera vez que se ha debatido acerca de la condición de investigado de Iglesias en el pleno municipal, aunque con un matiz. En esta ocasión, el PSOE no exigió su dimisión o cese, sino que el concejal 'popular' fuera desposeído de sus responsabilidades como concejal delegado, tal y como ocurrió con Fernando Castaño hace un par de semanas. De hecho, la clave de la moción radicaba en el sentido del voto de Cs, ya que lo socialistas creían que "quizá algunos de los que votaron entonces que no, reconsideren ahora su voto", en palabras de su portavoz, José Luis Mateos.

El portavoz socialista aludió al caso de Castaño y también a unas declaraciones del coordinador autonómico de Cs, Manuel Hernández, sin responsabilidades municipales en el Ayuntamiento de Salamanca, tras el 'castigo' a su compañero de siglas, cuestionando la decisión del alcalde, Carlos García Carbayo, y aludiendo a la condición de investigado de Iglesias, miembro del equipo de Gobierno y con las atribuciones intactas. "Hay declaraciones de este partido diciendo que había que poner el foco en alguna persona que sí está investigada", insinuó.

Tras el planteamiento de la moción por parte de Mateos, el debato prosiguió por el concejal no adscrito, Ricardo Ortiz, quien finalmente se abstuvo, y comentó, sobre el PSOE, que "vaya mal momento para presentar esta moción con la que está cayendo en Madrid con algunos de sus diputados", mientras sugería que, si finalmente Cs votaba a favor, podrían plantear una moción de censura que convirtiera Mateos en alcalde "aunque fuera solo un par de meses".

Por su parte, Virginia Carrera, edil de IU, reconoció que no basta con estar investigado para exigir un cese, pero consideró que sí en el caso de Iglesias, porque "hay apertura de procedimiento" y eso "daña la imagen del Ayuntamiento". Carmen Diez, concejala de Podemos, se sumó esta consideración y aprovechó para insinuar que la delegación del concejal, habida cuenta de su participación en la vida municipal, ha sido "bastante testimonial".

Una vez llegó el turno para conocer el posicionamiento de Cs, la primera teniente de alcalde, Ana Suárez, no dejó resquicio a la duda sobre el sentido de su voto y cargó además contra el PSOE por presentar la moción. "El señor Mateos nos da, ni más ni menos, que la oportunidad de ser consecuentes", ironizó, añadiendo que "la propuesta del señor Ortiz de que Mateos sea alcalde dos meses ya me ha dejado temblando". Suárez aludió a la intervención de su compañero Fernando Castaño cuando se debatió sobre este asunto por última vez. "Dijimos que la resolución judicial no es firme y que el daño de aprobar una dimisión podría ser irreparable. No ha cambiado absolutamente nada en el proceso judicial durante este tiempo", recordó.

Y respecto a un posible cambio de parecer por lo ocurrido con el propio Castaño, se mostró aún más tajante. "Es verdad que ha habido acontecimientos muy dolorosos para el Grupo Municipal de Ciudadanos, como que una persona que ha trabajado con éxito durante tres años deje de ser concejal por unas circunstancias en las que no es culpable. Ustedes entienden que fu roto de ello vamos a tener deseo de venganza y , por un calentón, vamos a cambiar nuestros valores. Supongo que es porque su vara de medir es así. No nos subimos a ese carro de oportunismo y seguimos apostando por la estabilidad de este Gobierno y la estabilidad de esta ciudad", zanjó.

Tras Suárez, llegó el turno de palabra para el portavoz 'popular', Fernando Rodríguez, quien no solo se remitió al sentido de su voto en anteriores sino que aseguró que "han aumentado los motivos" para rechazar la moción, en alusión a que "hay un informe del Tribunal de Cuentas que considera ajustado a la ley de financiación de partidos políticos el pago de cuotas con dinero aportado por cargos públicos al no constituir dichos pagos donaciones prohibidas por la ley". "Esta moción, hay que decirlo, no va en realidad dirigida contra Javier Iglesias ni el PP, esta moción que se reboza en el 'carroñerismo' político, no es más que un intento oportunista de socavar el pacto político de Gobierno", sentenció Rodríguez,

Mateos, como proponente de la moción, tuvo la oportunidad de cerrar el debate y volvió a acusar de incoherencia a Cs. "No tenía yo ninguna duda de que los concejales de Cs iban dar otra muestra en este pleno de la cautividad de su voto. Está claro que una cosa es lo que se dice públicamente y otra cosa es lo que se hace en este pleno. Quien puso el foco sobre la situación de Iglesias no fue el Partido Socialista, fue un cargo de Cs. Queríamos que esto se debatiera en el órgano democrático de este Ayuntamiento porque así hoy se consuma la traición a los salmantinos que en mayo de 2019 votaron a unas siglas esperando que algo cambie en la ciudad. No solo no ha cambiado nada, sino que están dispuestos a seguir siendo los 'pagafantas' de este Gobierno", concluyó.