Los días en libertad provisional de Pedro Muñoz podrían contarse ya con los dedos de las manos. El próximo lunes, 5 de febrero, el tribunal de la Audiencia Provincial de León que juzgó (y condenó) al exconcejal de Ponferrada en diciembre por haber intentado matar a su segunda exmujer el 27 de mayo de 2020 (y por varios delitos de maltrato) deberá decidir si el ya condenado a 16 años y 11 meses de prisión puede seguir en la calle o debe ingresar en la cárcel, a la espera de que la sentencia sea firme. 

La decisión se tomará el próximo lunes a partir de las 9:30 de la mañana en la Audiencia Provincial de León, con asistencia de todas las partes, en un acto al que debe asistir el propio condenado.

La vista se celebra a petición del Ministerio Fiscal: ha sido la fiscal leonesa Inés Lescún (la misma que acusó a Muñoz de homicidio en grado de tentativa, que pidió encarcelarlo en junio de 2020, la que dirigió la acusación pública durante la instrucción y durante la vista oral) la primera en solicitar al tribunal el inmediato ingreso en prisión y en recurrir la sentencia que se falló el 10 de enero.

Tal y como había anunciado Raquel Díaz, cuya acusación particular ejerce el abogado Felipe Patiño, la víctima también se adherirá a la petición de la fiscal y también presentará su recurso en los próximos días, ante la gravedad de la pena impuesta y el consiguiente riesgo de fuga del ya condenado.

Los tres magistrados que juzgaron a Muñoz (Carlos Miguélez, presidente de la sala; Álvaro de Aza; y Nuria Valladares) serán quienes decidan sobre el futuro inmediato del expolítico del Bierzo, que lleva en la calle desde el 25 de mayo de 2022, tras cumplir casi dos años de prisión preventiva en la cárcel de Mansilla de las Mulas (León).

Desde esa fecha, Muñoz porta un dispositivo telemático en un tobillo, aunque los continuos problemas con ese dispositivo ("fallos del aparato", según la defensa de Muñoz) han provocado varios desplazamientos de residencia de la víctima, que -segun sus propias palabras- ha estado "vagando" en los últimos años por varias residencias geriátricas o de enfermos psiquiátricos. "Aún vivo aterrada cada vez que mi agresor pierde la localización y me avisan desde el sistema Viogén, que es casi todos los días", ha relatado la abogada Raquel Díaz, a día de hoy escondida en algún lugar de Castilla y León. Díaz ha recibido la noticia de la revisión de la situación de su agresor entre lágrimas, "feliz y esperanzada". "Sólo quiero que cumpla de una vez su condena y que yo pueda volver a vivir libre y sin miedo", reconocía la víctima hace unas horas a Tribuna León.

En una entrevista que concedió al conocer la sentencia condenatoria a su exmarido, Raquel Díaz (parapléjica y con graves daños neurológicos desde la agresión de Toreno, en 2020) relató lo sola  que se ha sentido durante su largo calvario de 1.263 días hasta que se celebró el juicio en León. "En El Bierzo se están llevando muchas sorpresas porque no estoy ni muerta ni loca", dijo, y reconoció sentirse "aliviada" al conocer que el tribunal daba credibilidad a su testimonio y que su agresor era condenado a 16 años y 11 meses de prisión por lesiones agravadas y varios delitos de maltrato. 

"Vamos a pelear hasta el final por una sentencia que refleje lo que de verdad me hizo en la 'finca de los horrores', que es exactamente lo que yo relaté al tribunal durante el juicio y lo que te he contado en varias entrevistas. Y es verdad que en la instrucción, hace más de tres años y medio, yo no conté con detalle todo lo que había pasado, porque estaba viva de milagro, pero me he recuperado y cada vez estoy mejor, y la propia sentencia da veracidad a mi testimonio, así que no estoy loca ni fabulo, señores, sé muy bien lo que digo, aunque a veces no recuerde todos los detalles", explicó la abogada leonesa a Tribuna. 

La sentencia y la indemnización

La sentencia condenatoria a Pedro Muñoz llegó el 10 de enero de este año: 16 años y 11 meses de prisión por lesiones agravadas y cuatro delitos de maltrato a Raquel Díaz, además de una indemnización de 1,5 millones de euros.

La sentencia 9/2024 de la Audiencia Provincial lo albsuelve del delito de asesinato en grado de tentativa, como solicitaban las acusaciones particulares, y lo absuelve también del delito de homicidio en grado de tentativa, como solicitaba el Ministerio Fiscal en un principio.

Llama la atención que el tribunal recoja en la sentencia como hecho probado que Muñoz intentó matar a Raquel Díaz ("con la intención de acabar con la vida de la denunciante al realizar actos eficaces y efectivos suficientes para producir ese resultado") y que luego lo absuelva de la tentativa de homicidio y apueste por el desistimiento de Muñoz (que nunca ha reconocido los hechos mi mostrado arrepentimiento ni empatía con la víctima), llegando a señalar en la sentencia que el condenado "no quiso finalmente matarla porque la introdujo en la galería, la puso en posición de seguridad, bloqueó las hemorragias que él le había causado y realizó una llamada al 112". 

El abogado de Raquel ya está ultimando el recurso de apelación de la sentencia al Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León. Patiño y su clienta lamentan que la condena a Muñoz "sea por lesiones agravadas, una condena más bien pensada para la pérdida de un miembro principal, -pensemos un ojo, una mano- que para las 17 lesiones que le causó el condenado a Raquel", explica. Le chirría especialmente la sentencia porque "declara como un hecho probado la tentativa de homicidio, concurriendo un evidente dolo de matar en Pedro Muñoz, pero sin embargo lo absuelve de la tentativa de homicidio porque entiende que Pedro Muñoz, al llamar al 112, desiste de su acción, se arrepiente, y eso permite la exención de su responsabilidad penal".

El desacuerdo de Raquel y su letrado con la sentencia es "total" porque, según recuerda el abogado gallego, la llamada al 112 del condenado se produce después de que Muñoz pensara que Raquel había ya fallecido. "Las dos primeras personas a las que llama Pedro Muñoz son a su vecino y guardés de la finca y a su hija, y ambos reconocen que Muñoz les indicó que fueran a la finca porque Raquel se había matado". "Si, como reconocen ambos, Muñoz llama al 112 después de creer que su mujer ha fallecido, difícilmente puede considerarse que tenía la intención de salvar la vida de Raquel cuando llama al 112. Su finalidad es, claramente, encubrir su delito", considera Patiño, para quien si Muñoz creyó que Raquel había muerto "no se puede hablar ya de arrepentimiento, si piensa que ha logrado su objetivo de matar a Raquel no cabe hablar de desistimiento".

Muñoz y su defensa

La defensa de Muñoz, ejercida por los abogados Pedro Quintana y Ana Isabel López, manifestó hace unos días su descontento hacia la sentencia condenatoria a su cliente. Quintana señaló que ve "injusta" la condena de 16 años y 11 meses a Muñoz y anunció que recurrirán, "porque la prueba objetiva dice que los hechos no sucedieron como se relata".

El propio condenado, que al finalizar el juicio quiso hacer uso de su derecho al turno de última palabra, aprovechó sus 24 minutos de alegato ante el tribunal para negar todos los hechos que se le imputaban y seguir sembrando dudas y acusaciones sobre la víctima, a quien en ningún momento pidió perdón, porque jamás ha reconocido los hechos que ella misma describió ante el tribunal.  

"En el estado que tiene Raquel, es muy difícil que pueda decir algo coherente", llegó a decir Muñoz, "¡cómo es posible que esté loca y esté declarando aquí, es que está loca!. Lo que diga, no sabemos si es verdad o es mentira", aseguró un soberbio Muñoz que no perdió oportunidad de seguir dejando caer que "Raquel bebía y tomaba cosas", y eso que dijo que "yo no tengo ninguna animadversión hacia ella".

"¡He estado dos años en la cárcel!", gritó durante su alegato, "y ahora quieren que esté posiblemente el resto de mi vida, ¿por qué, por la declaración que hizo ella aquí, por una declaración onírica maravillosa a través de sus pesadillas?", se burló, en referencia al relato de Raquel durante su declaración, donde contó que había tenido muchas pesadillas y que poco a poco había empezado a recordar todo lo que había ocurrido "aquel maldito 27 de mayo de 2020 en Toreno".