logo

El Tribunal Superior de Navarra rebaja en un año la pena a un condenado de La Manada

La resolución, por la que se rebaja la condena a Ángel Boza y que puede ser recurrida ante el Supremo, cuenta con un voto particular discrepante de una magistrada

imagen
El Tribunal Superior de Navarra rebaja en un año la pena a un condenado de La Manada
Foto de archivo de Ángel Boza, uno de los condenados de La Manada.
Isabel  Rodríguez
Isabel Rodríguez
Lectura estimada: 3 min.
Última actualización: 

El Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) ha rebajado en un año ?de 15 a 14 años? la pena de prisión impuesta por el Tribunal Supremo a uno de los cinco condenados de La Manada por la violación grupal de los Sanfermines de 2016 en aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de Garantía Integral de la Libertad Sexual, conocida como ley del sólo sí es sí, publica EFE. 

La resolución, que puede ser recurrida ante el Tribunal Supremo, cuenta con un voto particular discrepante de una magistrada que aboga por rechazar la solicitud de revisión de condena, mientras que los otros dos magistrados apoyan la rebaja de la pena que se considera "razonable conforme con la legalidad, respetuosa con las reglas legales básicas de determinación de la pena y acomodada a los criterios de proporcionalidad".

La Sala sostiene que la condena de Ángel Boza debe reducirse puesto que el propio Tribunal Supremo señaló en su sentencia que imponía una condena de 15 años, "próxima" o "cercana" al mínimo legal, unos mínimos que la citada ley rebajó "sensiblemente".

La pena máxima continúa inalterada, pero la mínima desciende 1 año y 3 meses, pasando de 14 años, 3 meses y 1 día a 13 años, por lo que "los 15 años de prisión impuestos quedan 2 años por encima del mínimo posible que, efectivamente, están dentro del arco penológico posible" pero, a juicio de la mayoría de la Sala, "ya no cumple el parámetro fijado por el Supremo en su sentencia cuando calificaba la pena impuesta como muy próxima al mínimo legal, o como pena superior al mínimo legalmente previsto, aunque muy cercana al mismo".

La Sección Segunda de la Audiencia Provincial rechazó el pasado febrero la solicitud de revisión planteada por la defensa de Boza, que planteaba pasar de 15 años a 13 años y 9 meses.

Contra esa denegación interpuso recurso de apelación ante la Sala de lo Civil y Penal del TSJN. Todas las acusaciones ?la fiscal, la denunciante, el Gobierno de Navarra y el Ayuntamiento de Pamplona? solicitaron su desestimación.

En la resolución judicial, los magistrados Joaquín Galve Sauras, presidente del TSJN y ponente de la misma, y Francisco Javier Fernández Urzainqui explican que la reforma operada en la citada ley "es más favorable" para el condenado al haber rebajado sensiblemente la ley del "solo sí es sí" la pena mínima correspondiente al delito cometido.

Explican que mantener la pena de 15 años "dejaría de guardar la proximidad o cercanía al mínimo legal del arco penológico previsto" y agravaría la situación del penado que de 9 meses de prisión por encima de la mínima entonces prevista pasaría a soportar una pena 2 años superior a la mínima que le correspondería conforme a la nueva ley.

El Tribunal Superior detalla que, tras la reforma, la pena aplicable sería de 7 a 15 años de prisión, pero al concurrir dos circunstancias agravatorias se impondría en su mitad superior (de 11 a 15 años), y por la concurrencia de la continuidad delictiva habría de serlo en su mitad superior pudiendo llegar a la mitad inferior de la pena superior en grado.

Por lo tanto, añaden, la horquilla tras la reforma habría de ir desde los 13 años y 1 día a los 18 años que señala como límite máximo el Tribunal Supremo en su sentencia.

Los jueces resaltan que resulta "claro que la horquilla penológica derivada de la Ley Orgánica 10/2022 es más favorable o beneficiosa para el reo que la resultante de la legalidad derogada por ella".

Un voto particular discrepante 

Esta resolución judicial cuenta con el voto particular discrepante de la magistrada Esther Erice, quien considera que, en ningún caso procede la solicitud, ya que ni siquiera en una aplicación meramente aritmética resulta procedente.

La jueza considera que "debe atenderse no sólo a la cercanía de la pena de 15 años al nuevo mínimo posible, sino también a la gravedad de los hechos".

5 Comentarios

* Los comentarios sin iniciar sesión estarán a la espera de aprobación
angel sanjuan 9/13/2023 - 7:14:13 PM
equisiiitooo, es así de sencillo, Otro nuevo éxito de la ley del "yes es yes" Mientras tanto, ha dimitido Rubiales por un besito, ¿para cuándo dimiten Irene Montero y Y. Díaz? Conteste..
0
señor equis 9/13/2023 - 11:02:21 AM
Aquí nadie habla de estar comprado, los jueces tienen su ideología como el resto de los mortales. Y a la vista está, por el voto particular, que la interpretación de la ley es eso, la manera de entender la ley y llevarla al punto que interesa. Y ese violador reincidente ya habría estado en la calle independientemente de esta ley, pues la rebaja fue de un mes y el intento de violación lo cometió varios meses después de su puesta en libertad. O mientes deliberadamente, o con leer el titular te bastó para convencerte de lo que no ocurrió. Rubiales no ha dimitido por un besito, sino por el pésimo ejemplo que ha dado desde su posición, por abusar de su posición para forzar un beso, posteriormente presionar a la víctima, inventarse declaraciones y hacer que hackearan el móvil de las jugadoras para buscar pruebas que le exoneraran. Lo cual demuestra, Angelito, que a ti las mujeres te dan igual, solo te importa la propaganda reaccionaria. Tremendo fariseo estás hecho.
0
angel sanjuan 9/13/2023 - 12:16:41 AM
Otro nuevo éxito de la ley del "yes es yes" Mientras tanto, ha dimitido Rubiales por un besito, ¿para cuándo dimiten Irene Montero y Y. Díaz?
0
jose garcia 9/12/2023 - 6:55:56 PM
Lo avisaron los partidos. Lo avisó el Consejo de Estado. Lo avisaron los letrados del Congreso. Todo, antes de que la porfiada Irene y su amigo Pedro se empeñasen, solo por soberbia, en sacar adelante esta birria de ley que ha beneficiado a los que pretendía castigar. Y ahora, la culpa es de los jueces. Señor X: TODOS los jueces y tribunales están comprados por la derecha, porque todos han interpretado la Ley como está escrita. Ya han reincidido violadores gracias a esta ley. Supongo que eso no importa, porque las víctimas serán fascistas, y esa gente no tiene derechos.
0
señor equis 9/12/2023 - 2:31:16 PM
Cuando los jueces tienen que dar tantas piruetas para rebajar una condena que no se acerca al mínimo legal, es más que evidente que la finalidad última es acaparar atención mediática y hacer política con la toga. Luego que si independencia judicial y demás falacias solo para ostentar aún más poder.
0
Items per page:
1 – 5 of 5
Mobile App
X

Descarga la app de Grupo Tribuna

y estarás más cerca de toda nuestra actualidad.

Mobile App